Se disipan las nieblas de las expectativas optimistas financiero-gubernamentales españolas, y, a la vez, asistimos a la emergencia de un panorama en el que, con toda rotundidad, la multiplicación de las Casandras puebla el horizonte que va surgiendo entre los claros.
Todas las Casandras hablan a la vez, y su voz resuena más fuerte que la del machacón binomio PPSOE-Gobierno de los monopolios, con su propalación exultante de la recuperación económica para el cuarto trimestre de 2013 y el año 2014.
SUGERENCIA.Si quieres una música ambiental, muy al caso del artículo, puedes escuchar mientras lees: “Sinfonía Nº12. “El año 1917”. Dimitri Shostakovich:
LA REALIDAD DESMIENTE LAS EXPECTATIVAS OPTIMISTAS FINANCIERO-GUBERNAMENTALES ESPAÑOLAS.
Lo que primero y fundamentalmente desmiente a esta campaña de varios meses en la que los medios del Gobierno español y los monopolios han tocando todos los címbalos del optimismo de las expectativas, es una maniobra realizada por un grupo de bancos, entre ellos el BSCH, BBVA, Banco de Sabadell et alter y el mismo PPSOE, tras el fiasco del incombustible De Guindos con su propuesta de nueva contabilidad financiera creativa. El BIS (Banco Internacional de Pagos) le avisó al Gobierno español de que la creatividad contable no puede estar reñida con el endosar como deuda a la población y sus gentes todo el peso de las incertidumbres y servidumbres que haga falta:
Los supervisores internacionales acusan a De Guindos de ‘maquillar’ las cuentas de los bancos. (Enlace fuera de línea
A continuación, nos enteramos de que:
“Todos vamos a avalar de nuestro bolsillo. Esa es la decisión tomada unilateralmente por el Gobierno. Sin consultar, sin reparos, sin luz ni taquígrafos, sin vergüenza. Y es que, como la trampa contable que convertía los créditos fiscales de la banca en activos les ha salido mal porque la inminente normativa de Basilea III prohibe tal martingala, ahora el Gobierno decide convertir esos futuros beneficios fiscales de la banca directamente en activos avalados por el Estado.
De ese modo, esos 50.000 millones de euros -ahí es nada- seguirán asentados en los balances de la banca española como activos, ya que de otro modo Basilea III obligaría a contabilizar los créditos fiscales como lo que son, o sea un potencial ahorro futuro e incierto, y sólo en el caso de que el banco siga en pie al cabo de unos años y además dé beneficios que puedan amortizar dichos impuestos acreditados.“
Todos avalaremos con 50.000 millones más a la banca.
Y claro, el PPSOE ha aceptado solicito “recular”, ampliando el pufo de la deuda de manera potencialmente más catastrófica todavía. Pero aún así, los apuros del Gobierno español del PPSOE por obligar al conjunto de la población a avalar a la banca, como ha ordenado el BIS, no han impedido que se inicie el expolio del fondo de reserva de la Seguridad Social.
“El gobierno de la derecha española, del PP, (*Nota del E: del PPSOE) en la reciente presentación de los presupuestos del Estado para 2014 ha anunciado que, dado el agotamiento de las otras fuentes de financiación y el general declive económico del país tendrá que tomar 12.100 millones de euros del fondo de reserva de la Seguridad Social, para pagar las pensiones ese año. Tal cantidad es el 20% de dicho fondo, de 59.000 millones de euros. Hasta ahora se habían ido detrayendo pequeñas sumas, nunca una tan notable“.
La pregunta es muy sencilla, si viene la recuperación, entonces ¿por qué el capital financiero/gubernamental se cura en salud endosándonos otro peso adicional de 50.000 millones de euros en garantías?
La realidad, como podrá comprender el lector, es que la banca española, tras ser rescatada con 200.000 millones, y regalada con el despojo de las cajas de ahorro, es un pozo sin fondo. Y tiene un descubierto de al menos 50.000 millones de euros, que el Gobierno del PPSOE nos obliga a avalar. Y no será suficiente, porque la banca y los monopolios acabarán por agarrar la totalidad de los fondos e ingresos de la Seguridad Social como un drogadicto coge frenético su droga, sin atender a las consecuencias.
La situación del estado español y su burguesía es desesperada, ¿le salvarán sus socios internacionales sufragando la reestructuración de la deuda de la banca, y ya del estado entero, o volverá a tocarle acometer ese rescate a su cargada de deudas y sufriente población de clase obrera?
Veamos qué nos dicen las numerosas y solventes Casandras de este otoño de 2013:
ARGENTINA
Jorge Altamira, portavoz del Partido Obrero, de la Argentina.
“La salida de la crisis con métodos especulativos ha desatado una crisis de alcance mayor a la que estalló en 2007/8; el mercado financiero internacional (incluidos sus mercados domésticos) ocupa el lugar que hace seis años ocupó la crisis hipotecaria y la de los bancos vinculados a ella. El “pestañeo” de la Reserva Federal es la manifestación política del nuevo derrumbe que se encuentra en desarrollo.“
Lo que significa que no se ha recuperado la tasa de ganancia media a escala mundial. Y esto significa que las medidas para contrarrestar esa caida de la ganancia media no han sido suficientes. Y esto, que la ofensiva reestructuradora va a redoblarse, a escala mundial, y por tanto, tenemos que prepararnos para afrontar un plano superior del desarrollo de la crisis capitalista de sobreproducción, y de su agresión reestructuradora antiobrera.
ESPAÑA
Juan Laborda
-Reversión a la media en la velocidad de circulación dinero en Estados Unidos. CRÉDITOS: infolibre.es
“En el momento actual la inmensa mayoría de activos de riesgo están sobrevalorados. Sin embargo estas burbujas están a punto de estallar, lo que llevará a la mayor caída coordinada de precios de activos de riesgo de la historia. Y les aseguro que si eso ocurre la burbuja inmobiliaria será un juego de niños.(…)
El escenario actual de España no puede ser más desolador: insostenibilidad de la deuda, deflación por endeudamiento, destrucción de empleo, pérdida de competitividad, y empobrecimiento de la ciudadanía(..)”
Lo que significa que la ofensiva reestructuradora de los capitalistas, para reestablecer la tasa de ganancia media a escala estatal y en cuanta articulación social pueda, va a ser esta vez especialmente dura.
EEUU
Paul Craig Roberts
” la verdadera crisis es la diferencia , la gran diferencia que ha aparecido entre los gastos y los ingresos y que no puede cerrarse en las circunstancias actuales.
Así que, la solución de la crisis del techo de la deuda , lo único que hace es continuar dejando más deuda con el fin de cerrar el déficit.
Ahora …, a parte de esto, ocurre que, para colmar ese déficit , la Reserva Federal está imprimiendo un billón de dólares al año … , con los que comprar bonos para financiar su déficit, y la impresión de estos dólares está afectando la confianza del mundo en el dólar como moneda de reserva.
Por lo tanto, si usted viera un movimiento de alejamiento del dólar; el tipo de cambio cae; esto luego importa inflación muy alta a la economía estadounidense; la Reserva Federal pierde el control de las tasas de interés y todo el castillo de naipes se vendría abajo.
Esta es la crisis real.
‘US financial crisis deeper than debt ceiling’
Lo que significa, trasladado al estado español, una necesidad perentoria de los capitalistas exportadores de devaluar la moneda (deflacionar los salarios) rápidamente. Y, por lo tanto, una tormenta política para reducir el tipo de cambio del euro, o sacar al estado del euro.
ALEMANIA
Claus Peter Ortlieb
“Debido a los fajos de dinero que a escala inimaginable se ha acumulado y a la política de tipos de interés cero del Banco Central que sigue creciendo, la devaluación general de la moneda es sólo una cuestión de tiempo. El argumento habitual de los keynesianos, que señalan que, obviamente, una gran cantidad de dinero no necesariamente conduce a la inflación, no deja de ser engañoso. El riesgo de inflación está de hecho determinado por el tiempo que el dinero circula autosuficiente en el firmamento de las finanzas. Sin embargo, tan pronto como se vuelve a las cosas de este mundo, alimenta la inflación. El aprovisionamiento de materias primas y alimentos ya lo han experimentado, así como los mercados inmobiliario y de la vivienda en varios países; últimamente, las rentas en las principales ciudades alemanas es inasequible para muchos.
Los contra-medidas propuestas en esta situación, en el supuesto de que realmente hayan sido diseñadas para sacarnos de la crisis, tienen un aspecto extrañamente irreal. Neoliberal o keynesiano, todos se niegan a ver que, durante casi cuarenta años, una cosa llevó a la economía real a seguir funcionando: el endeudamiento.(…)
Durante estas cuatro décadas de crisis, la productividad en Alemania (valor añadido bruto por hora trabajada, según cifras de la Oficina de Estadística alemana) todavía se triplicó en la industria, y francamente se multiplico por seis en la agricultura. El trabajo deviene en cada vez más inútil para producir riqueza material, y por lo tanto la producción de la plusvalía real basada en la explotación del trabajo cae más el reino de lo imposible. (…)
La devaluación del dinero que hemos visto con la devaluación del tipo de cambio, es transformado en una devaluación del salario, que finalmente conlleva una desvalorización general de la Fuerza de Trabajo, o población de clase obrera. Pero este nuevo peldaño de desvalorización del trabajo, y de la fuerza de trabajo, constituye ya la tercera ronda sucesiva de desvalorización. ¿La culpa la tiene el euro o Alemania? ¿Son los dólares o es la “crisis en si”, así fetichizada por el capital? La responsabilidad de esta tercera desvalorización de la fuerza de trabajo europea es la de quienes se empecinan en reproducir el modo capitalista de producción, sus regímenes políticos y sus sistemas socio-institucionales.
BÉLGICA
Henri Houben
La crisis de 30 años, ¿El fin del capitalismo?
La crisis capitalista vuelve a agudizarse, afectando esta vez a ambos lados del Atlántico, por lo que la formación del nuevo Mercado Común Transatlántico se impone como una de las vías de salida de urgencia para las oligarquías de ambos lados del oceáno.
ESPAÑA
S. McCoy
“Miren ustedes”, ha afirmado William White, execonomista jefe de esa casa y ahora en la OCDE, “esto es como 2007… pero peor. Todos los desequilibrios que condujeron al desastre siguen ahí. No sólo eso, en el mundo desarrollado hay un 30% más de deuda que entonces y las burbujas en peligro de estallar abruptamente, como la de las naciones emergentes, se multiplican“. Eso por no hablar de cómo eran las expectativas futuras entonces y cómo son ahora en términos de crecimiento y bienestar colectivo.
Lo que nos aboca a una crisis enorme de las fracciones intermedias, fetichizadas como “clase media”, con la pequeña burguesía, asalariada o no, radicalizándose, y manipulada esa radicalización por los monopolios.
ESPAÑA
Red Roja
“La desvergüenza y la hipocresía de seguir denunciando “los recortes del PP” sin apuntar al PSOE y demás partidos cómplices sirven a la principal función que hace décadas cumplen: evitar que los pueblos se enfrenten al imperialismo europeo, al sistema capitalista y a los partidos que los sostienen. Su lema “todos contra el PP” pretende abonar la vuelta, no ya del “Estado del Bienestar” – que saben mejor que nadie que es imposible – sino el regreso de un hipotético gobierno “amigo” PSOE-IU, más generoso en subvenciones.
Criminales y cómplices pretenden ocultar un hecho cada vez más evidente. El capital, ante una gigantesca destrucción y concentración de empresas, que no ha hecho más que empezar y que está generando un monumental ejército de reserva de desempleados y desempleadas, ha decidido prescindir de los gastos de reproducción de una fuerza de trabajo, que a medida que sucumba, puede ser fácilmente sustituida.“
Profundización de la crisis y cambio de ciclo en la lucha social. La construcción del referente político.
Así pues, mientras nos han estado hablando de recuperación y reestructurando a plena satisfacción suya, por medio de la desvalorización generalizada de la fuerza de trabajo, se están preparando para formar una nueva ofensiva todavía más intensa, agresiva y profunda contra la población, es decir, contra la poblacion de clase obrera, que es la poblacion mayoritaria
Veamos ahora un importante articulo seudomarxista (pues elude en el analisis estructural de clases el mencionarlas como tales) de Mijail Khazin, que, habiendo pasado desapercibido, merece ser publicado en su totalidad:
Importancia de este acontecimiento desde el punto de vista de la distribución de las fuerzas dentro de la élite financiera mundial
A veces sí que es útil leer las noticias. Esta mañana me he despertado, miré en internet ¡y vaya!, ¿qué veo?: “El ex consejero principal del presidente de los EE.UU. Barack Obama para los asuntos económicos, ex ministro de finanzas Lawrence Summers ha retirado su candidatura para participar en las elecciones del presidente del Sistema de la Reserva Federal de los EE.UU. B. Obama ha aceptado la renuncia de L.Summers”, transmite agencia Reuters.
“El proceso que sigue a la presentación para que el Congreso confirme la candidatura será una prueba demasiado dura, lo que no será bueno para el SRF, administración de los EE.UU. y, en última instancia, para la recuperación de la economía del país”, – escribió L. Summers en la carta explicativa enviada a B. Obama.”
¿Por qué me pareció tan importante este comunicado? El caso es que, tal y como ya he escrito en múltiples ocasiones, tras el “asunto Strauss-Kahn” la élite financiera mundial se ha dividido en tres grupos principales: los “cambistas” (también llamados “los Rothschild” – N. del T.), interesados en la aparición de nuevas zonas independientes de divisas (para desbancar al dólar como la divisa de reserva principal – N. del T.) y pretenden obtener el estatus del centro único de cambio entre las zonas; los “prestamistas”, también llamados la “Finintern”, interesados en conservar el sistema financiero mundial unido (y al que hasta ahora han estado controlando); y los “estadounidenses”, aquel segmento del sistema financiero mundial que está asentado sobre la base estrictamente norteamericana y quiere convertir la emisión del SRF en el instrumento exclusivamente de apoyo a la economía de los EE.UU.
La lucha entre ellos se lleva a cabo en múltiples direcciones, pero el combate principal era por el puesto del dirigente del SRF. El caso es que los “prestamistas” tenían tres fuentes de ingresos: las transacciones del capital a las regiones sin impuestos con el máximo porcentaje de interés (a través de los canales internos de las estructuras financieras transnacionales), el control sobre las regiones sin impuestos (“paraísos fiscales”) y la emisión del SRF (en menor medida también de otros bancos centrales bajo su control). Y en todas estas tres direcciones en los últimos años se atestaron duros golpes.
En particular, se endureció la legislación fiscal (ahora hay que pagar los impuestos casi en todos lados según el lugar donde se obtengan los beneficios), se endureció el control sobre los “paraísos fiscales”, y, aunque de momento parece ser que los “prestamistas” han logrado evitar la “tasa Tobin”, la administración del presidente de los EE.UU. puso bajo su control el SRF. Esto último se logró hacer sin las revoluciones en materia de cuadros: después del “asunto Strauss-Kahn” todos los funcionarios del SRF han comprendido que una conducta “incorrecta” podría acabar en la amistad con las sirvientas demasiado lanzadas. O, como en el caso del candidato al puesto de dirigente del Banco Central de Israel, con el repentino intento de llevarse sin pagar algún artículo de la tienda duty-free.
Para los “prestamistas” comenzaron los días negros porque por sí misma la infraestructura de sus bancos y otras instituciones financieras es deficitaria (la infraestructura, los altos sueldos y la demostración del poder se come mucho dinero). Y como está claro que en las condiciones de la crisis de la deuda ya no es factible pensar en la disminución de los impuestos, se planteó la cuestión de devolver el control sobre el SRF. Y muy pronto los “prestamistas” eligieron al candidato para este puesto, Larry Summers, primero subsecretario y luego secretario del Tesoro de los EE.UU. (ministro de finanzas) con Clinton, coordinador de la privatización rusa (con la que sacó bastante beneficio personal), hombre con una reputación muy discutida y de conocidas opiniones. Así que comenzó la campaña para promoverlo a este puesto.
Los interesados lo pueden estudiar por su cuenta, todos los materiales están en internet, yo tan solo destacaré un interesante detalle. El caso es que aunque Summers fue el principal consejero en economía de Obama en los primeros años de su mandato, se marchó antes de las elecciones; después de las elecciones de entre los funcionarios de la Casa Blanca se despidió prácticamente a todos los partidarios influyentes de los “prestamistas”. Por primera vez en muchos decenios los bancos Goldman Sachs y J.P. Morgan dejaron de controlar la política económico-financiera de los EE.UU.
Fue un paso natural tras el “asunto Strauss-Kahn” cuando se planteó directamente la cuestión, quién se salva a costa de quién: ¿los “prestamistas” a costa de los EE.UU. o los EE.UU. a costa de los “prestamistas”?. Pero, ¿cómo llevar al hombre propio al puesto de dirigente del SRF y además cubrirlo en la Casa Blanca para que no siguiera el destino de Strauss-Kahn? Entonces pensé que la variante más sencilla consistía en chantajear a Obama con la amenaza de organizar el colapso financiero antes de las elecciones transitorias de 2014, después de lo cual los republicanos obtendrían el control sobre las dos cámaras del Congreso y el destino tanto de Obama como de todo el equipo político y de negocios que está detrás de él quedaría decidido.
Claro que no poseo la información reservada acerca de los vaivenes en la Casa Blanca. Tampoco creo que en los Estados Unidos existan muchos que lo sepan, no es la información que se suela compartir. Pero algunos datos indirectos demuestran que la presión ejercida sobre Obama fue creciendo y el ejemplo más evidente lo tenemos en la historia con Siria. No voy a entrar en detalles, pero la esencia del conflicto es que los “prestamistas” desean el ataque contra Siria, pero Obama está en contra. Los interesados pueden analizar cómo Obama se retorcía cual culebra en la sartén para no permitir el ataque y cómo le apoyaron los republicanos (quienes en este caso aparecen, al igual que Obama, como los partidarios del partido “estadounidense” ya descrito), pero toda esta historia demuestra la magnitud del enfrentamiento.
Y en este momento el propio Summers se retira del concurso… Lo cual elimina la posibilidad de chantajear a Obama – a lo mejor no le importaría nombrar a Summers, pero como éste ha renunciado… Para los “prestamistas” será difícil, por no decir imposible, preparar a otro candidato de igual valor (y la misma valentía, por no decir desfachatez). Lo que significa que han encajado el golpe, tal vez crítico. Así que se puede decir que la cuestión de la conservación del sistema mundial, basado en el dólar, se plantea en toda su amplitud.
Queda la pregunta acerca de los motivos que han llevado a Summers a actuar de esta manera. Tal vez le han recordado alguna “historia con la sirvienta” (por ejemplo, un caso demostrado de la obtención del beneficio personal de la privatización de algo concreto en Rusia), tal vez simplemente le han asustado. Sin embargo, su insinuación acerca de las votaciones en el Congreso apunta más bien al primer variante. En todo caso, la renuncia “voluntaria” de Summers (las comillas figuran porque todos los que lo conocen aseguran que se trata de un hombre extraordinariamente vanidoso que no va a renunciar a un alto cargo por su propia voluntad) indica que recibió unas presiones muy fuertes.
Y para terminar, porque todo esto es tan extraordinariamente importante para nosotros, el asunto está en que toda la élite rusa, formada en los años 90 – 2000 estaba orientada hacia la por entonces unida “Finintern”. Pero después del “asunto Strauss-Kahn” se produjo una división fundamental: aquellos a los que se puede llamar la “Familia” (clan ligado a Yeltsin, artífices de la privatización, llevada a cabo bajo la supervisión de la pareja Clinton – N. del T.) y los “liberales” continuaron su relación con la “Finintern”, algo mermada, mientras que los “silovikí” (de las “estructuras de fuerza”, los que controlan las fuerzas de seguridad del Estado – N. del T.) y los “patriotas” se han pasado a los “cambistas”. Lo cual se ve perfectamente en el ejemplo con el desarrollo de la Unión Aduanera – mientras el asunto estaba en manos del “patriota” Gláziev todo iba bien, pero en cuanto le sustituyeron por el “liberal” Jvostenko, bajo la supervisión de Shuválov, de la “Familia”, todo se paralizó. Pero para los “cambistas” que ahora están luchando activamente contra la “Finintern” es de fundamental importancia crear dentro del espacio eurasiático una zona de divisa independiente, por lo que hay que eliminar a los partidarios de la “Finintern”.
Actualmente la lucha se desarrolla con éxito cambiante. Los “liberales” han rechazado los intentos de arrebatarles el Banco Central y se han apoderado del control del Tribunal de Cuentas. Al mismo tiempo los de la “Familia” han perdido la amistad con los “cambistas” y no han podido impedir el acuerdo BP – “Rosneft” (aunque pusieron todo su empeño) y también la historia con “Uralkali” (pleito con Bielorusia por el potasio – N. del T.) ha asestado un fuerte golpe a su imagen. Aunque en este caso también intentaron utilizar el asunto para destruir a la Unión Aduanera. Pero el serio golpe a la “Finintern” demostrado con el caso de Summers permite suponer que sus agentes en Rusia próximamente lo van a pasar muy mal. Lo cual nos brinda la posibilidad de liberarnos, por fin, de la dependencia neocolonial de las estructuras financieras internacionales.
Veamos, el principal ingreso de los que Kazhim llama “los prestamistas” no son los paraísos fiscales, sino la producción de deuda, es decir, el incremento de la cuota de plusvalía, por medio de la venta de salario anticipado, y del aumento del margen de ganancias que se reparte el capital a interés con el capital en funciones.
Para decirlo claro, “prestamistas” y “cambistas” son solo figuras distintas de un mismo sector de clase, el sector rentista de la clase capitalista, mientras que lo que Kazhim denomina “élite” es la fracción dominante de ese sector/estado/tendencia de la clase capitalista. El enfrentamiento es porque no se desate una profunda devaluación de la moneda, y así el proceso inflacionario, pues eso devalúa también las deudas, y así se desmorona y quiebra todo su sistema de ingresos. Así, pues, lo que Kazhim nos está contando consiste en la contradicción interna del sector rentista de la clase capitalista, entre los viejos, prestatarios, y los nuevos, especuladores en tipos de cambio de moneda, o cambistas, si se quiere.
En el intento de agresión a Siria ya se ha visto que era precisamente esta fracción prestamista-rentista, comandando una alianza de potencias con regímenes sociales rentistas, Israel, EEUU, Arabía Saudi, Qatar, Reino Unido, la que propulsaba esa agresividad. En este caso, mucho menos había, en los aliados regionales para la agresión a Siria, de burguesías comerciales dominantes, y mucho mas de burguesías rentistas dominantes (basadas en la renta diferencial del petroleo, en el dolar inflacionario y en activos financieros en riesgo de desvalorización) cuyas bases reproductivas estan cada mas en proceso de descomposición. Como no se puede frenar la desvalorización del capital ficticio, debido, como hemos visto, al brutal hiato entre su valor nominal y su posibilidad de succionar plusvalía real, – al haber escasez de su producción, como nos ha explicado Ortlieb -, ni se puede proseguir alienando plusvalía por métodos meramente rentistas, pues choca ya con los intereses de otros grandes capitales (véase el pleito de Coca cola contra Goldman Sachs, por la especulación de este sobre el precio del aluminio, que se emplea para los envases de Coca cola), al hacerse imperiosa la corrección de valor del capital sobrevalorado, una gran parte del capital gira hacia el cambio de modelo basado en una espiral de devaluaciones de monedas, para forzar así una elevación rápida y masiva de la cuota de plusvalía, por medio de las bajadas repentinas y fáciles del salario general, y por la especulación con el tipo de cambio de las divisas, mientras los exportadores se ofrecen en todo el mundo para liderar esta salida del modelo de acumulación mundial basdo en la deuda.
Los “prestamistas” en su mayoría pueden transformarse en cambistas, pero no todos, de aquí su resistencia al cambio. Por ejemplo, los EEUU estarían muy contentos de devaluar su moneda y así sus deudas en un periquete, pero el precio es la pérdida del dolar como referencia hegemónica mundial. Así que el desmantelamiento del antiguo modelo mundial de acumulación capitales no les está resultando fácil a los capitalistas.
Para el tránsito viene pues a ayudarles el propio proceso del capital, la purga de desvalorización de capitales que se impone, la cual trae su anexo de desvalorización de la fuerza de trabajo. A escala mundial. Así pues, para lo que nos tenemos que preparar en lo concreto es para rivalidades y riñas capitalistas con relación a la salida del euro, o la devaluación del euro, o la reestructuración de la UE para mitigar las “pérdidas” de las burguesías que no pueden devaluar suficientemente y, a la vez, pierden más margen de ganancia en la corrección del valor del capital a renta. Rivalidades entre los apremiados a ser exportadores en creciente contradicción con los “prestamistas” o grandes acreedores que no puedan reconvertirse facilemente en cambistas. Esto es lo que hay que analizar en profundidad.
De trasfondo, pues, a escala estatal y a escala nacional vasca, nada de que viene una recuperación salvadora con su brillante futuro, menos aún una salida de la crisis, sino, mas bien, un incremento de la crisis social, nuevas rondas de destrucción de empleo, la formación del mercado transatlántico, con la perdida de ramos de la producción enteros o en margen amplio, (como el metalúrgico). Tensiones de clase muy fuertes en Euskal Herria, si hay salida del euro, debido a la pérdida de poder de compra obrero, motivada por la inflación monetaria europea, al hacer muga con la nueva frontera entre divisas, y por el elevado e importante margen del rentismo en los precios de consumo (vivienda, servicios), cuya protesta via inflación agravará la desvalorización del salario. Todo ello unido al propio recorte salarial de la devaluación que traerá consigo la salida o expulsión del euro, en el caso de que finalmente se realice, lo que parece muy probable. La crisis pues sigue, las expectativas optimistas, comunicadas con toda convicción sobre la lectura de unos pocos indicadores parciales y locales, reflejaban el contento que les ha producido a los capitalistas el éxito en la reducción del salario obrero, reflejado en los rostros jetescos de los politicos del PPSOE y sus socios de PNV, CIU, CC y UPyD.
Así pues, la crisis, la verdadera crisis, envuelta en su reestructuración interna del capital, con todo tipo de cambios de la noche a la mañana, emergiendo entre riñas intracapitalistas, y en las agresiones de la reestructuración externa, contra nuestra clase, cada vez más descaradas, del régimen de los monopolios y la banca, prosigue y no va a ralentizarse ni en el corto ni en el medio plazo.
INFO GEHIO
VIDEO. Ángeles Maestro: ” Dentro de la UE, no hay cambios posibles”.”La perspectiva electoral de cambios con una alianza PSOE-IU es una ilusión” CRÉDITOS: CANARIAS-SEMANAL.ORG on Vimeo.
Casandra.
