Reestructuración del tejido explotador de las PYMES vascas y Derechos Adquiridos. (Respuesta a Anibal y Materia)

Octavilla reivindicativa de los trabajadores de una pequeña empresa vasca en crisis, reclamando los derechos de los obreros
Octavilla reivindicativa de los trabajadores de una pequeña empresa vasca en crisis, reclamando los derechos de todos los obreros

En esta tercera aportación respondo a la respuesta que Anibal y Materia aportaron al texto “Agudización de la crisis mundial y crisis del incipiente imperialismo vasco”, en este extenso debate (*) que estos dinámicos participantes del Foro Interrev y el que suscribe estamos realizando desde hace unos meses. Comencemos:

.

     Estas son algunas de la críticas de la última aportación de Anibal y Materia con relación a la no aceptación y rechazo por mi parte de la “reconversión” de las PYMES vascas y la bancarización de las cajas vascas:

  • GS utiliza una frase (“no se trata de defender la construcción del tejido productivo vasco”)… Y de manera lateral… confluye en defender lo que piden las empresas, con la argucia de “evitar la destrucción descarada de gran número de pymes vascas…”, etc.

    Para evitar la entrada de obreros en la depauperación, afirma que el movimiento obrero debería apoyar lo que entre cosas defienden IU, ERC, BNG, EH-Bildu y cía, y los sindicatos democráticos

  • Como siempre, la pequeña y media burguesía llaman a la clase que explota a defender sus intereses capitalistas, lo cual es vehiculizado también por medio de posiciones y actitudes como las de GS y otros-as. EH –Bildu en Euskal Herria es especialista en ello. Para eso no debe de sobrepasar en su programa aquel punto del viejo programa KAS (Koordinadora abertzale socialista) que meramente defendía “mejorar las condiciones de vida del pueblo trabajador vasco”, como todas las formaciones del socialismo burgués.

  • Reconoce GS que EH-Bildu defiende intereses del pequeño capital: “Así que quien haya votado Bildu sabiendo que los votos de Bildu hicieron posible y no impidieron la bancarización, sepa que está hoy en la gran política de la clase capitalista”.Pero sigue en parte en su terreno ideológico y práctico, acogiéndose asimismo a que algunos patriotas socialistas se opusieron a la bancarización… lo cual legitima que la alternativa real para el proletariado es la de tales socialpatriotas vascos.

    Sostenían Marx y Engels que lo que caracteriza a los representantes ideológicos de la pequeña burguesía es plantearse en el ámbito ideológico lo que frecuentemente los integrantes de ese sector burgués se plantean en la práctica: ¡ necesitamos flujo crediticio!.De ahí los temores y las afinidades de GS con ELA y LAB, con EH-Bildu, etc”(1)

     Como vemos, Anibal y Materia no reconocen como correctos los análisis y argumentos que les traslade en Agudización de la crisis capitalista mundial y crisis del incipiente imperialismo vasco (Respuesta a Anibal).

     Mi diagnóstico era básicamente este:

“(…) el capital financiero-industrial tiene desde inicios de los años 2000 en este entorno la necesidad perentoria de lograr ampliar la base de valorización de sus capitales sobreacumulados. En este empeño son varios los objetivos que inscribió en su agenda, entre ellos el de monopolizar todo el ahorro social, para lo cual necesitaba concentrarlo y centralizarlo.

Por esto, oponerse a la bancarización de las cajas de ahorro significaba una posición netamente obrera, pues la concentración y centralización de capitales para su monopolio con el objetivo de dar base de valorización a los capitales sobreacumulados eleva la cuota de plusvalía, y esto se ha demostrado cuando los obreros de las pequeñas y medianas empresas, PYMES, están necesitando influencia sobre el flujo del crédito para disponer de liquidez y evitar su paso al paro o el derrumbe de su salario, y no lo obtienen a causa de los resultados de esa operación.

Al imponer la ola de cierres de PYMES, se intenta imponer su objetivo principal; erradicar determinadas relaciones laborales con derechos adquiridos que impiden la caída de los salarios y la bajada del precio de la fuerza de trabajo por debajo de su valor. Sin crédito, y sin influencia sobre medios de crédito territorializados, la reconversión de las PYMES resulta más fácil, cerrándolas para reabrirlas ya en otras relaciones laborales de completa inermidad e indefensión de los obreros, pero implicando todo ello una elevación de la cuota de plusvalía extraída del conjunto de los obreros de esas fracciones del sector empleado de la clase y un aumento de la depauperación obrera. Pero, al parecer, para Anibal, solo hay intereses de la pequeña burguesía en el asunto de la bancarización de las cajas. ”(2)

     Si he leído bien la aportación de Anibal y Materia, ninguna de las críticas lanzadas por ellos a ese texto ha abordado este análisis y sus argumentos, ni los ha demostrado falsos o erróneos. En cambio hacen esta afirmación:

“ESO DE DEFENDER DERECHOS ADQUIRIDOS ES UNA MISTIFICACIÓN DEL SISTEMA PARA QUE LA CLASE PROLETARIA DEFIENDA SUS PARTICULARES INTERESES BURGUESES, EN CHOQUE CON OTROS INTERESES Y FUERZAS BURGUESAS, EN PERMANENTE CONCURRENCIA.”(3)

    Los derechos adquiridos de la clase obrera se fundamentan en el salario general indirecto y determinadas protecciones a la fuerza de trabajo que le permiten mantener su precio al menos al nivel de su reproducción, no una mistificación. Afirmar una mistificación aquí permite a Anibal y Materia desconectarse de determinadas contradicciones en el movimiento de lo real, contradicciones que sin embargo no desconocen, como demuestran algo más adelante de su texto crítico, cuando afirman que:

LA LUCHA DE LA CLASE OBRERA EN SITUACIÓN DE DESEMPLEO HA DE SER POR ARRANCAR MEDIOS Y RECURSOS DE VIDA SUFICIENTES, POR QUE SEA EL ESTADO EL QUE LO GARANTICE, POR QUE SEA A MAYOR ESCALA Y SIN EXCLUSIONES DE OBREROS DE OTROS PAÍSES, (…).”(3)

     Arrancar colectivamente medios y recursos de vida suficientes al estado capitalista no es otra cosa que adquirir un derecho, el derecho a la existencia, y conservarlo no es otra cosa que transformarlo en derecho adquirido. Si, a continuación, los obreros en paro luchan por defender esos medios y recursos suficientes de vida no están haciendo otra cosa que defender derechos adquiridos, y así su derecho a la existencia y su existencia misma, no una mistificación. No veo en esta posición básica, a la que llaman Anibal y Material, nada que no sea una llamada política, – correcta -, a la lucha por una reforma y por conservarla, ni veo nada sustancialmente distinto a la lucha de los obreros de las PYMES vascas por lograr flujo de crédito o subvenciones suficientes con los que lograr no entrar en el paro obrero, siendo la misma lucha pero en otro nivel y situación. Sin embargo, Anibal y Materia desaprueban esta lucha por derechos obreros aunque, acertadamente, la otra no, lo cual es erróneo y se encuentra fuera de los intereses del conjunto de la clase obrera.

     Lo poco serio de estas posiciones de Anibal y Materia tiene una explicación; en efecto, en ocasiones los principios entran en contradicción con lo real. De hecho esta contradicción siempre ha estado presente en todos los comunistas revolucionarios, o simplemente en los comunistas, – la contradicción relativa entre reformas y revolución -, que no es nada extraña ni infrecuente y surge en numerosas alternativas de la lucha de clases.

     Veamos estas citas de teóricos comunistas en las que se demuestran conscientes de esta contradicción latente entre el valor de las reformas y los principios de la revolución. Primeramente Rosa Luxemburgo en Reforma o Revolución:

“En otras palabras, las condiciones objetivas de la sociedad capitalista transforman las dos funciones económicas de los sindicatos en una suerte de trabajo de Sísifo que es, DE TODAS MANERAS, INDISPENSABLE. Porque como resultado de las actividades de su sindicato, el obrero logra obtener la tasa salarial que le corresponde de acuerdo con la situación del mercado de fuerza de trabajo. Como resultado de la actividad sindical se aplica la ley capitalista de salarios y el efecto de la tendencia decreciente del desarrollo económico se ve paralizado o, más precisamente, atenuado.”(4)

     Las mayúsculas y la negrita son mías. Como pueden comprobar Anibal y Materia, Rosa Luxemburgo es plenamente consciente del carácter estructuralmente reformista del sindicalismo, SIN EMBARGO DECLARA QUE SU TRABAJO ES “DE TODAS MANERAS, INDISPENSABLE”.

     Veamos ahora una posición de Marx:

la tendencia general de la producción capitalista no es a elevar el nivel medio de los salarios, sino, por el contrario, a hacerlo bajar, o sea, a empujar más o menos el valor del trabajo a su límite mínimo. Siendo tal la tendencia de las cosas en este sistema, ¿QUIERE ESTO DECIR QUE LA CLASE OBRERA DEBA RENUNCIAR A DEFENDERSE CONTRA LAS USURPACIONES DEL CAPITAL Y CEJAR EN SUS ESFUERZOS PARA APROVECHAR TODAS LAS POSIBILIDADES QUE SE LE OFREZCAN PARA MEJORAR TEMPORALMENTE SU SITUACIÓN? SI LO HICIESE, VERÍASE DEGRADADA EN UNA MASA UNIFORME DE HOMBRES DESGRACIADOS Y QUEBRANTADOS, SIN SALVACIÓN POSIBLE.”(5)

     En su crítica Anibal y Materia me acusaban de falsificar a Marx, por haber citado este fragmento de Salario, Precio y Ganancia, que en el fondo manifiesta la misma posición que la arriba señalada de Rosa Luxemburgo y Marx, Y QUE LA QUE ELLOS MISMOS ESTÁN REALIZANDO cuando hacen su llamamiento a los obreros en paro. Pues bien, acusar de falsificación mientras SE TRUNCA una perspectiva político-teórica, no es precisamente ningún aval de rigor.

“(Salario, Precio y Ganancia) es el texto del informe presentado por Marx en las reuniones del Consejo General de junio de 1865. Marx expone aquí públicamente por primera vez las bases de su teoría de la plusvalía. Dirigido explícitamente contra las concepciones erróneas de Weston, miembro de la Internacional, que afirmaba que el aumento de los salarios no podía mejorar la situación de los obreros y que había que reconocer perniciosa la actividad de las tradeuniones, el informe asesta, a la vez, un golpe a los proudhonistas y a los lassalleanos, los cuales mantienen una actitud negativa hacia la lucha económica de los obreros y hacia los sindicatos. Marx se opone resueltamente a la prédica de la pasividad y la resignación de los proletarios ante la explotación capitalista, argumenta teóricamente el papel y la significación de la lucha económica de los obreros y subraya la necesidad de subordinarla a la meta final del proletariado: la supresión del sistema de trabajo asalariado.” (6)

     Esta posición de Marx nada tiene que ver con la posición de Anibal y Materia, que truncan las conclusiones de Marx en ese ensayo adoptando la posición de Weston, y convergiendo en la práctica con la posición de los lasalleanos y los proudonistas.

     Anibal y Materia sostienen que no sería marxista ni comunista apoyar a la parte de la clase obrera vasca, explotada en las PYMES en crisis de reestructuración, en su lucha por eludir el paso al paro obrero, si ello se realiza exigiendo flujo de crédito. Como ocurre que parte de esa lucha requiere la obtención de flujo de crédito y subvenciones, apoyar a esos obreros de las PYMES vascas implica asumir la exigencia de crédito lo más barato posible para sus empresas, pero Anibal y Materia no están dispuestos a apoyar esa exigencia de los obreros de las PYMES para evitar los cierres de sus empresas, porque consideran que ello no es revolucionario, aunque, cuando hayan llegado al paro, Anibal y Materia sí están dispuestos a ayudarles a arrancar medios y recursos de vida suficientes a garantizar por el estado y a convertir el flujo de esos medios en derechos adquiridos…

     Esa posición es lisa y llanamente errónea. Pero, veamos en qué momento de la coyuntura toman esta posición errónea, y que, efectivamente, tiene mucho de pequeño burguesa:

Greba Orrokorra / Aspecto de una Huelga General en Euskal Herria, con piquetes obreros realizando su tarea de información en pro del derecho a la existencia y al trabajo.
Greba Orrokorra / Aspecto de una Huelga General en Euskal Herria, con piquetes obreros realizando su tarea de información en pro del derecho a la existencia y al trabajo.

LA BRUTAL REESTRUCTURACIÓN DE LA EXPLOTACIÓN EN LAS PYMES VASCAS.

     Vayamos por partes. En primer lugar, las principales acciones en pro de explayar las condiciones básicas de desarrollo de la reestructuración de la explotación en las PYMES vascas son estas.

  • Reformas Laborales.(En 2010 y 2012, realizadas por PPSOE con apoyo de PNV)

  • Centralización estatal de los convenios, con desaparición de los convenios provinciales.(CCOO y UGT a favor, ELA y LAB en contra)

  • Renuncia de KutxaBank a recursos del Banco Central Europeo de hasta 6000, 8000 ó 10.000 millones de euros a tres años y a un 1 por ciento de interés”. (Posibilitado por todos los firmantes de la bancarización) (7)

  • Escasez de crédito disponible.

  • Elevación de los tipos de interés a la mayoría de las PYMES a promedios de 7% u 8%.

    

     La convergencia de estas acciones y medidas y su carácter de organizadas temporalmente en el tiempo, según un proceso táctico-estratégico, es evidente. Pero poco o nada tienen de pequeño burgueses los obreros de las PYMES que en la lucha por no ser expulsados al desempleo hayan exigido medios y recursos, incluidos créditos, suficientes para mantener sus puestos de trabajo, ni tampoco los sindicatos que exijan la máxima bajada posible de los intereses y que ese abaratamiento redunde en los salarios y no en la ganancia.

     ¿Rechazaría Marx por pequeño-burguesas estas prácticas? Sin duda no, lo que Marx rechazaría es, como os he demostrado; A/ dejar de preparar y de llamar a la superación de la sociedad salarial, del sistema de explotación salarial, y de la revolución socialista internacional; y B/ descuidar las luchas obreras del día a día, incluso rechazándolas a lo locatis, haciendo el caldo gordo, por inconsciencia, al aumento de la cuota de plusvalía.

     Así, Anibal y Materia, tras rechazar ayudar a los obreros de las PYMES vascas en la lucha por sus puestos de trabajo, se encontrarán ayudando a esos mismos obreros, ya en situación de parados, en la lucha en favor del derecho a la existencia, y descubrirán que habrán conseguido tener todavía menos medios de activación de la lucha proletaria que antes, incluidos ellos mismos, que habrán quedado desacreditados ante la clase, y deslegitimados sus llamamientos a la revolución socialista internacional, cuando no deslegitimada esta misma.

     Prosigamos.

     El mecanismo productor del nuevo nivel de depauperación y explotación contra la clase obrera en las PYMES vascas ya está construido y funcionando en sus líneas maestras. La dimensión y los medios de la reestructuración de la explotación en las PYMES vascas son, en líneas generales, estas:

  • Las PYMES representan el 90% de las empresas vascas, que componen el 85% del empleo, 770.000 empleos.(8)

  • PNV, y su socio más directo, PP, abren una vía de financiación para las PYMES vascas de 600 millones de euros, que afecta a 1.800 empresas con 19.000 empleados. Crédito disponible solo para empresas que estén en situación de crisis” y al corriente en el pago de tributos y cotizaciones de la Seguridad Social. El plazo de amortización de los créditos se fija entre 3 y 5 años y con un tipo de interés del Euribor más el 4%.(9)

  • Grosso modo, para el resto de las PYMES quedan dos vías; A/ la ampliación de capital, que invariablemente implica reestructuración profundizadora de la explotación, y B/ una financiación basada en el tipo de interés fijado entre el 7 y el 8%. (10)

     Si consideramos que el número de empleados públicos en la población activa ocupada en Baskongadas es de 108.026 personas, y que las empresas concentradas y monopolistas en Baskongadas (qué obtienen el crédito al 3%, en condiciones similares a las alemanas) disponen de 35.000 empleados; que la mediana empresa y la pequeña empresa rentables, con unos 19.000 obreros y empleados, lo obtienen al 5,5%, con la excepción de las que han ampliado capital, quedan unos 750.000 obreros y empleados cuyas empresas ahora, en este tiempo estratégico, obtienen, cuando se les concede, el crédito a entre el 7 y el 8% de tasa de interés.

     Al contrario de lo que Anibal y Materia mantienen, hay que exigir que haya crédito para las PYMES de este bloque que lo necesiten para evitar su paso al paro, que sea igual de barato que el del resto de las empresas capitalistas, y que ese abaratamiento redunde en el mantenimiento o subida de los niveles salariales, sin dejar de denunciar ante el conjunto de la clase la ventajista diferencia de tasas de interés aplicadas por el capital ni dejar por ello de preparar y de llamar a la clase obrera a la abolición del sistema de explotación salarial

     En los hechos, la parte de la reestructuración del tejido explotador capitalista vasco-español liderada por Kutxabank en Baskongadas, se basa, pues, en el traslado a la parte salario de un bloque de 750.000 obreros y empleados, de los costos de esa elevación del tipo de interés entre 3 y 5 puntos mayor que sobre el resto, 155.000 obreros. Pero también se basa en el cierre de todas las empresas que no alcancen a ser rentables en esa estándar de explotación.

     Por esto los obreros de las PYMES perdedoras, que son los principales perdedores del asunto de la escasez de crédito desencadenado para reestructurar la explotación, van a LUCHAR POR ARRANCAR MEDIOS Y RECURSOS DE VIDA SUFICIENTES, POR QUE SEAN EL CAPITAL Y EL ESTADO LOS QUE LO GARANTICEN, POR QUE SEA A MAYOR ESCALA Y SIN EXCLUSIONES.

     En lo que dan mis alcances me pregunto: ¿qué puede ocurrir si se defiende exitosamente el salario general obrero en las PYMES vascas? En primer lugar, ello no frena la tendencia decreciente de la tasa de ganancia, por esto las dificultades del capital aumentan, lo cual le pone a escala nacional en estrés, lo que significa que pronto buscará salidas desde el plano de la producción, desarrollándola a un nivel superior, o desde una mezcla política ad hoc para lanzarse otra vez contra los derechos adquiridos y las fuerzas que hayan sido responsables de su fracaso en el incremento de la explotación.

     Pero, a la vez, esas fuerzas políticas, debido a sus aciertos, serán más fuertes para embestir y para aguantar los embates capitalistas mejor. Sobre el no derrumbe del salario general obrero en ese enorme bloque, que impacta sobre las condiciones de vida del sector desempleado de la clase todavía más que las garantías o derechos adquiridos a medios de existencia arrancados al estado, puede montarse la posición ofensiva de los parados, la cual a su vez revierte en mejores posiciones de los obreros con empleo…

     En esta espiral, la clase capitalista y la clase obrera se ven abocadas a chocar antagónicamente en algún momento del proceso, pero no en el campo que necesita la clase capitalista, de gran depauperación y explotación, sino en el que prefiere la clase obrera, de menor depauperación y explotación obrera. Por esto no es ningún error apoyar incluso la exigencia de créditos baratos para las PYMES en reestructuración, siempre a redundar en sostenimiento o, mejor, subida de los salarios reales, y siempre y cuando se recuerde continuamente a los obreros, en empleo o en paro, que el éxito en ello lleva inevitablemente a enormes choques político sociales, también internacionales, necesariamente revolucionarios, en determinado momento, entre las dos grandes clases sociales.

     Esto es básicamente lo que tengo que contestar a Anibal y Materia, aún cuando veo (o creo ver) muchas críticas erróneas más en su aportación, de las que he tomado 36 páginas de notas, que sin embargo no es aconsejable adjuntar en esta respuesta, en bien de los lectores. Más adelante planeo responder a los materiales críticos propuestos por Anibal y Materia en ¿Qué es el socialismo?, dentro de lo que es, sin duda, una temática sustantiva y crucial. En todo caso ahora no me alargo más.

Agur bero bat denontzat

NOTAS

(1) Respuesta crítica de Anibal y materia al texto de García Salmones

(2) Agudización de la crisis capitalista mundial y crisis del incipiente imperialismo vasco (Respuesta a Anibal)

(3) Respuesta crítica de Anibal y materia al texto de García Salmones

(3) Respuesta crítica de Anibal y materia al texto de García Salmones

(4) Reforma o Revolución. Rosa Luxemburgo

(5) SALARIO, PRECIO Y GANANCIA. K.Marx

(6) SALARIO, PRECIO Y GANANCIA. K.Marx Ver Nota 1.

(7) Postura de ELA y LAB sobre fondos de EPSVs para PYMES. Comenta EKAI Center.

(8) Urkullu cifra en 19.000 los empleos que mantendrá el fondo de pymes

(9) Las PYMES vascas recibirán hasta 666 millones de euros en créditos

(10) El plan de crédito a pymes suma los primeros apoyos con Kutxabank y Laboral Ipar Kutxa

*ANTECEDENTES DEL DEBATE

Hilo Sobre Acumulación De Capital En EH.

2013-2025: tendencias de la Acumulación de Capital en EH

Más datos y crítica internacionalista. “Nosotros solos” no, y menos tras un proyecto pequeño burgués.

Agudización de la crisis capitalista mundial y crisis del incipiente imperialismo vasco. (Respuesta a Anibal)

Respuesta crítica de Anibal y materia al texto de García Salmones

Hilo Sobre Qué Es El Socialismo:

¿Qué es el socialismo?

Nueva respuesta critica de Anibal y materia a una respuesta de García Salmones.

One thought on “Reestructuración del tejido explotador de las PYMES vascas y Derechos Adquiridos. (Respuesta a Anibal y Materia)

Post Comment

*

code